历史我记录，让历史不再只是王侯将相

"文化大革命"中的大联合

·霞　飞·

大联合，是"文化大革命"的产物。但大联合在"文化大革命"中，有其形成 和发展的过程。在此过程中，大联合变换或更新了其中的含义。分析大联合含义的 变化，可以看出，毛泽东在整个"文化大革命"过程中，都在努力稳定局势，避免 损失。

◇　毛泽东说，"文化大革命"来势很猛，他也没有料到。他决心稳定局势。 １９６７年初，他最早提出大联合一词，当时他所提出的大联合，有特定的含义和 作用

毛泽东发动"文化大革命"的初衷，是巩固中国的社会主义制度，防止中国出 现修正主义。他在１９６６年１０月２５日说过：他是想"使国家安全，鉴于斯大 林一死，马林科夫挡不住，发生了问题，出了修正主义。"后来，毛泽东在与阿尔 巴尼亚的卡博、巴卢库的谈话中说得更清楚："过去我们搞了农村的斗争，工厂的 斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到 一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑 暗面。"现在找到了，这就是搞"文化大革命"（１９６７年２月８日）。既然是 搞自下而上的群众运动，很多事情就难以预料了。"文化大革命"一开始，全国立 即就陷入了动乱。

对于发动"文化大革命"反而使全国陷入动乱这一点，毛泽东显然也没有料到 他在１９６６年１０月２５日的讲话中就说过："文化大革命时间很短，来势很 猛。我也没有料到，一张大字报（指北京大学聂元梓等七人写的大字报--笔者注 ）一广播，就全国轰动了。给红卫兵的这封信，我还没有发出，全国就搞起红卫兵 来了。各种各派的红卫兵都有，北京就有三四个司令部。红卫兵一冲，把你们冲得 不亦乐乎。""文化大革命这个火是我放起来的。时间很仓促，只几个月。"

毛泽东看到发动"文化大革命"后全国陷入动乱之中，心中十分着急。但是， 与防止修正主义分子篡夺我们的各级领导权、复辟资本主义这样的大事相比，毛泽 东认为，乱，也没有什么了不起，可以通过"天下大乱，达到天下大治"。因此， 毛泽东最关心的，还是如何发动群众，从"走资本主义道路的当权派"手中把被他 们篡夺的那一部分权力夺回来。对于怎样从"走资本主义道路的当权派"手中夺权 的问题，毛泽东进行了认真的思索。思索的结果是，不应该是由某一个造反派组织 单独夺权，而应该是各个无产阶级革命造反派组织联合起来从"走资派"手中夺权 无产阶级革命派的大联合，应该是夺权的前提。因此，毛泽东在１９６７年初， 就提出了大联合一词。毛泽东是针对上海发生的所谓"一月革命风暴"而提出大联 合的。

１９６７年１月，上海造反派夺了上海市委、市政府的权力。１月１６日，毛 泽东批准上海市的夺权。但他在批准夺权之前，提出了一个要求：必须是无产阶级 革命派大联合前提下的夺权。１月１６日《人民日报》转登了《红旗》杂志评论员 文章《无产阶级革命派联合起来》，文章中传达了毛泽东的意见：无产阶级革命派 联合起来，向党内一小撮走资本主义道路的当权派夺权。这是在无产阶级专政条件 下，一个阶级推翻一个阶级的革命。２２日，《人民日报》也发表社论《无产阶级 革命派大联合，夺走资本主义道路当权派的权！》，社论号召全国"无产阶级革命 派联合起来"，"自下而上的夺权"。２２日，就在青岛造反派夺权不久，《人民 日报》发表社论《关键在于大联合》，特别强调了大联合的重要性。

毛泽东当时提出的大联合，是指在没有从"走资本主义道路的当权派"手中夺 权之前，无产阶级革命派就实行大联合。当时，他提出大联合的用意是很深远的， 既考虑到了全国局势稳定问题，又考虑到了从"走资本主义道路的当权派"手中夺 权的问题。他设想，通过无产阶级革命派大联合，可以起到以下几个作用：一可以 形成一股冲击"走资本主义道路当权派"的强大力量，很快就把被他们篡夺的权力 夺回来；二可以防止单独一派夺权而使权力落入少数坏人手中；三可以稳定局势， 大联合的无产阶级革命派，自然会把参与造反夺权的群众统一起来，形成一种权威 ，最后，由他们来成立临时权力机关，局势也就很快稳定下来，并顺利进入"斗批 改"阶段。因此，毛泽东在１９６７年１月提出的大联合，还是指无产阶级夺权之 前的大联合。是毛泽东对造反派的一个要求。这个要求，当时通过《人民日报》、 红旗》杂志反复向全国人民宣传。

◇　毛泽东认识到，"打倒一切"是错误的。因此，他提出，大联合后形成的 临时权力机构中，一定要有老干部。他还提出，在九大上要选刘少奇当中央委员

在"文化大革命"夺权的初期，各地造反派对老干部基本上是采取一概打倒方 针的。这种情况反映到毛泽东那里，他很不满意。他认为，"否定一切，打倒一切 "是错误的。１９６７年１月１７日，毛泽东在会见马来西亚共产党总书记陈平时 说："文化大革命绝不是打倒一切，对刘少奇、邓小平，我的意见，在召开下次党 代表大会时，还是应该选举为中央委员。党内总有左、中、右，那么干净就不太好 但是很危险，可能红卫兵不同意。"１９６７年２月８日，毛泽东在会见阿尔巴 尼亚的卡博、巴卢库时说："现在流行着一种无政府主义思潮，口号是一切怀疑， 一切打倒，结果弄到自己身上。你一切怀疑，你自己呢？你一切打倒，你自己呢？ 资产阶级要打倒，无产阶级呢？他那个理论就是不行。"对于在"文化大革命"初 期被打倒的老干部，毛泽东认为大多数是好的，"走资本主义道路的当权派"只是 一小撮，因此，不仅不能采取打倒一切的态度，而且大联合必须吸收老干部参加。 毛泽东根据这个想法，在１９６７年１月３０日修改《红旗》杂志第３期即将发表 的社论《论无产阶级革命派的夺权斗争》一稿时，专门写道："认为只要是当权派 ，就一概不相信，这是不对的。不分青红皂白，反对一切，排斥一切，打倒一切， 是违反马克思列宁主义、毛泽东思想的阶级观点的。"经毛泽东亲笔修改并同意， 于２月３日发表的这篇社论说："必须足够重视革命干部在夺权斗争中的作用。坚 持无产阶级革命路线的领导干部，是党的宝贵财富。他们可以成为夺权斗争中的骨 干，可以成为夺权斗争中的领导。"这篇社论反映了毛泽东当时的思路，在夺权中 ，老干部也要成为动力之一，夺权后组成的临时领导机关中，要有老干部参加，让 他们也成为新的无产阶级革命权力机关中的领导干部。

为了阐明自己的观点，毛泽东在１９６７年２月１２日至１８日，先后三次与 张春桥、姚文元谈话。特别指出："彻底改善无产阶级专政"的口号是反动的，正 确的说法只能是部分地改善无产阶级专政。"怀疑一切，打倒一切"的思想是反动 的。他再次谈到刘少奇，说：刘少奇看来九大还要选他当中央委员。

毛泽东不让造反派们"打倒一切"，就是想让"经受住文化大革命考验"的老 干部重新站起来当领导干部。为了说服造反派们，他才在与张、姚二人的谈话中特 别举了刘少奇的例子。他是想说明，连刘少奇这样的头号要打倒的人物，还要在九 大上当选中央委员，对下边的各级领导干部，更不能一棍子打死了，不仅不能打死 ，还要在大联合中，把他们也结合到领导班子中去。

◇　毛泽东对大联合规定了三个限制条件。他的目的，是防止从"走资派"手 中夺回权力后成立的临时权力机关再落入坏人手中

毛泽东发出大联合的号召后，全国各地立即响应，什么样的大联合都出现了。 当时，有各红卫兵组织之间的大联合，有红卫兵与社会上造反组织之间的大联合， 有跨单位跨地区的大联合，等等。大联合的形式也各式各样。总之，当时各地造反 组织急于大联合，通过大联合所形成的组织规模越大，就越容易夺权，也越容易使 自己掌握领导权。

毛泽东很快就发现了大联合中存在的问题，也认识到了让这些问题发展下去的 危害性，于是，他当时对大联合规定了三个限制条件。

第一个是不许搞全国性的大联合组织。毛泽东认为，大联合是指一个单位里的 革命造反派的大联合，不能是跨地区跨行业的造反派的大联合。如果出现这样的组 织，就会形成与共产党领导的国家政权相抗衡的政治力量，会使全国陷入分裂和动 荡之中。因此，毛泽东坚决否定造反派组织搞跨地区跨行业的大联合。根据毛泽东 的这个意见，１９６７年２月１２日，中共中央、国务院发布关于取缔全国性群众 组织的通告。通告指出："中共中央、国务院决定：一、所谓全国性组织，中央一 律不予承认，所有这些组织应当立即取消。它们的成员应该立即从北京等地回去， 到原单位参加运动。""二、这些组织以各种名义冒领的公款，应一律如数追回。 ""三、这些组织，如发现有反革命活动，其成员必须向公安部门揭发报告，由公 安部门负责审查处理。"

第二个是大联合成立的组织、尤其是夺权后建立临时领导机构的组织，必须经 过上级批准。一个单位建立的大联合组织，目的都是为了夺权，夺权后好由他们掌 权。对这一点，毛泽东看得很清楚。根据他的指示，中央军委在２月１６日发出的 一个规定指出：夺权必须是在本单位真正的无产阶级革命派大联合、"三结合"的 基础上进行，必须经过上级批准。中央军委的这个指示，虽然是针对军队的工厂、 医院等单位的，但在当时也是针对全国的。此前，毛泽东在同张春桥、姚文元谈话 时告诉他们：你们不能随便使用上海公社的名字，这涉及到国体问题，叫什么名字 ，要由中央统一定，上海的造反派夺权，也要由中央批准。１９６７年３月１７日 ，根据毛泽东的这一思路，中共中央发出通知：各省、市、自治区一级的夺权，在 采取行动之前，应先取得中央同意，派代表来京同中央商量。没有经过中央同意， 不要成立临时权力机构（革命委员会），不要在地方报纸上报道和在广播电台上广 播夺权。

第三个是大联合组织夺权后建立的临时权力机关，必须是"三结合"的。"三 结合"的领导班子中，必须有军队干部参加。毛泽东不相信只靠红卫兵和造反派组 织就能够掌好权。他在２月份同张春桥、姚文元的谈话中就说过："青年人在'文 化大革命'中做了贡献，但是马上让他们接省市委书记的班还不行。"毛泽东当时 判断：在全国动荡中，惟一可以起到稳定局势作用的是解放军。他在１９６７年３ 月１２日同新西兰共产党总书记威尔科克斯谈话时满怀信心地说：我们是"三分天 下有其一。军队是可靠的，几百万人，我们军队这些同志是比较好的"。因此，毛 泽东决定，凡是夺权后要建立的临时权力机关，必须有军队干部参加，实行无产阶 级革命派、军队干部、老干部"三结合"，在"三结合"的领导班子中，军队干部 要起主要作用。毛泽东专门对"三结合"加以强调和界定。１９６７年２月１８日 ２２日，毛泽东先后对待发的《红旗》杂志社论稿《必须正确地对待干部》写过 两次批语。第一次写的批语强调，要把"三结合"的思想写进去，"以后重要社论 都应这样做。"同时，毛泽东还在社论中加写了一些话，其中有一句话是对"三结 合"进行界定的。他写道："经验证明，在需要夺权的省、市，必须建立'三结合 '的临时权力机构。这种'三结合'的临时权力机构，由真正代表广大群众的革命 群众组织的负责人、人民解放军当地驻军的代表和革命领导干部组成。""这样， 才能形成一个有代表性的、有权威的领导班子，率领广大革命群众，胜利地完成向 党内一小撮走资本主义道路当权派夺权的战斗任务。"他还写道："建立'三结合 '的临时权力机构，在当前必须着重解决正确对待干部的问题。"但他更重视的是 在"三结合"的领导班子中必须有军队干部参加。１９６７年３月７日，毛泽东在 修改《红旗》杂志社论稿《论革命的"三结合"》时写道："从上至下，凡要夺权 的单位，都要有军队或民兵参加，组成'三结合'。"毛泽东还同意社论转达他下 面的话：建立"三结合"的权力机构的名称，"叫革命委员会好。"

毛泽东采取上述三个限制措施，目的就是防止领导权落入坏人手中。历史事实 证明，毛泽东的这个决策是正确的。如果在当时乱哄哄夺权和各种组织都搞大联合 的情况下，没有这几条限制措施，我们国家的各级领导权就会被造反派完全掌握， 就会很快出现全国性的分裂和更大动荡，其后果不堪设想。

◇　毛泽东斥责王力"以革命造反派为主"建立"三结合"领导班子的言论， 是"大、大、大毒草"。他坚持确立解放军在"三结合"领导班子中的主要领导地 位

毛泽东的限制措施，引起了一些造反派的不满。他们一方面提出了"揪军内一 小撮"的口号，另一方面又提出了"三结合"应以造反派为主的要求，他们的要求 ，是通过他们在中央的代表人物康生、王力反映出来的。

１９６７年７月２５日，康生在新华社电讯稿中加上了一句话："要揪军内一 小撮。"８月１日，《红旗》杂志第１２期发表的社论《无产阶级必须牢牢掌握枪 杆子--纪念中国人民解放军建军４０周年》中公开提出："要把军内一小撮走资 本主义道路的当权派揭露出来。"这篇社论一发表，北京一些大专院校的造反派奔 赴南京等地，串连当地的造反派，要揪"军内一小撮。"他们冲击军事机关，抢夺 枪支弹药，制造事端。毛泽东要依靠解放军稳定局势，并且确定了"大联合"后" 三结合"的领导班子要以解放军干部为主的原则，而造反派却要"揪军内一小撮" 对此，他很生气。他在上海看到了《红旗》杂志第１２期的社论后，立即批道： "大毒草！""还我长城！"毛泽东对"揪军内一小撮"的坚决反对态度，使代表 造反派利益的康生、江青等人碰了一鼻子灰，也使各地造反派开始有所收敛。他们 马上从南京撤回派出串连的人员，并且把抢夺的枪支，乖乖地交还给部队。但是， 造反派们不甘心在大联合后的"三结合"领导班子中居于次要地位。他们的这种思 想、情绪集中到他们的另一位代表人物--"文化大革命"中赫赫有名的王力那里 １９６７年８月７日，王力公开发表讲话，煽动夺外交部的权。他说："部党委 班子没有动吧？这么大的革命，班子不动还行？""现在外交部还是原班子人马， 原封未动。……还是三结合班子好，以革命造反派为主体。"王力这个讲话马上在 红卫兵的传单上公开并传向了全国。在全国各地造反派中立即掀起了一个要"以造 反派为主"组建"三结合"领导班子的声浪。周恩来很快就发现了这一问题。他把 王力的讲话稿送给在外地视察的毛泽东，请毛泽东做出裁决。毛泽东提笔在王力的 讲话稿上批道："大、大、大毒草。"

在造反派们的喧闹声中，毛泽东更加清醒地认识到依靠解放军并且让解放军在 "三结合"班子中居于主要地位的必要性。他在批判了王力的讲话稿后，多次谈到 ，在"三结合"领导班子中，必须以解放军为主。为了宣传毛泽东的这一观点，林 彪也在８月９日接见曾思玉、刘丰时强调："我们发动文化大革命靠两个条件：一 是靠毛泽东思想和毛主席的崇高威望；再是靠解放军的力量。"

为了树立解放军在"三结合"领导班子中的地位，毛泽东指示，１９６７年８ 月１１日、１２日，由中央文革小组出面，召集北京大专院校红代会、中学红代会 各群众组织的代表开会。会上，中央文革小组传达了毛泽东的指示："无产阶级革 命派要相信和依靠中国人民解放军。"同时会议还代表中央指出："揪军内一小撮 "的提法是完全错误的。２０日，《红旗》杂志发表社论《伟大的中国人民解放军 是我国无产阶级专政和无产阶级文化大革命的可靠支柱》。２５日，毛泽东亲自批 发中共中央、国务院、中央军委、中央文革小组《关于展开拥军爱民运动的号召》 ，９月５日，毛泽东还批发中共中央、国务院、中央军委、中央文革小组《关于不 准抢夺人民解放军武器、装备和各种军用物资的命令》。毛泽东采取的这几个措施 ，很快就把造反派们要在大联合和"三结合"中当头头的声势打了下去。中国人民 解放军在"文化大革命"的作用被突出出来。事实证明，毛泽东在"文化大革命" 造成全国大动乱情况下，运用解放军的力量稳定局势，是一个正确的决定。

◇　在出现大动乱局面时，毛泽东对造反派进行了告诫，对于最乱的大学，他 决定派工宣队去管一管造反的学生。蒯大富却下令开枪打死了５名工宣队员。毛泽 东在严斥蒯大富等人的同时，坚定了派工人进驻学校管学生以促进大联合、实行" 三结合"的决心

１９６７年，毛泽东一再讲要实行"大联合"，但各红卫兵各造反派们出于各 派利益，仍在大打派仗。面对这种情况，毛泽东仍希望说服红卫兵们要搞大联合。 同时，毛泽东反复强调：在大联合、"三结合"时，一定要把老干部结合进去。

但是，尽管毛泽东一再号召搞大联合，红卫兵却还是派仗照打，全国各地的武 斗事件仍经常发生。即使是搞大联合时，各造反派和红卫兵组织，也都强调以我为 核心，搞形式上的大联合，实际上的派性斗争。同时，各造反派都不把老干部结合 进去，他们仍按照打倒一切的思路，拒不解放老干部，更不起用老干部，或者一派 起用老干部，另一派就起来又把这个老干部打倒。对此，毛泽东感到很恼火。他决 定，要对红卫兵再做一些说服工作，同时对不听话的红卫兵组织，要以适当方式告 诫一下。

１９６７年７月至９月，毛泽东在视察华北、中南和华东地区时发表重要谈话 在谈话中，毛泽东一再号召实行大联合。他说："在工人阶级内部，没有根本的 利害冲突。在无产阶级专政下的工人阶级内部，更没有理由一定要分裂成为势不两 立的两大派组织。"针对红卫兵组织和造反组织在搞大联合时都强调"以我为核心 "，毛泽东说："什么'以我为核心'，这个问题要解决。核心是在斗争中实践中 群众公认的，不是自封的。自己提'以我为核心'是最蠢的。王明、博古、张闻天 ，他要做核心，要人家承认他是核心，结果垮台了。"毛泽东还强调："正确地对 待干部，是实行革命三结合，巩固革命大联合，搞好本单位斗、批、改的关键问题 ，一定要解决好。"毛泽东在这次谈话中还说："对红卫兵要进行教育，加强学习 要告诉革命造反派的头头和红卫兵小将们，现在正是他们有可能犯错误的时候。 "

这是毛泽东自发动"文化大革命"以来，第一次告诫红卫兵和造反派头头们， 第一次对他们提出批评。毛泽东的这些指示，通过中央办的报纸陆续透露给全国。 特别是１９６７年１０月１日，《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》发表 的编辑部文章《无产阶级专政下的文化大革命胜利万岁》中传达了毛泽东的意见： "革命的红卫兵和革命的学生组织要实现革命的大联合。只要两派都是革命的群众 组织，就要在革命的原则下实现革命的大联合。"根据毛泽东这次谈话，中共中央 国务院、中央军委、中央文革小组还于１９６７年１０月１７日发出《关于按照 系统实行革命大联合的通知》，传达了毛泽东的意见：各工厂、各学校、各部门、 各企业单位，都必须在革命的原则下，按系统、行业、班级实行革命大联合。上述 文章、文件，大段大段地引用毛泽东的话，对红卫兵和各造反组织无疑起着震慑作 用。在此情况下，各红卫兵组织，各造反派组织，也不得不在表面上，至少在口头 上表示拥护"革命的大联合"。

在这样一种情况下，毛泽东设想，１９６８年应该是实行大联合的一年。按他 的意见，１９６８年１月１日《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》的元旦 社论提出，１９６８年的战略目标之一，是促进和巩固革命的大联合和革命的三结 合。但是，毛泽东内心十分清楚：约束红卫兵是实现革命大联合的先决条件。因此 ，他在１９６８年初，把约束红卫兵作为很重要的任务。

毛泽东在１９６７年一系列重要指示的传达，确实对一般的红卫兵和各种造反 组织起到了一定的约束作用。但是，对于一些造反比较早，建立红卫兵组织比较长 ，特别是已经形成了一些核心小团体的红卫兵和造反派们来说，并不大管用，因为 他们已经不再只是运动初期那种单纯为了"造走资本主义道路当权派的反"而结成 的小团体了，而是有了一定的政治目的的组织。这些政治目的，往最小处说，也是 为了掌握本单位的领导权，往大处说，甚至是为了掌握一个地区甚至全国的领导权 例如，当时以王洪文为首的上海"工总司"的核心小团体，目的就是为了控制上 海，进军全国。这样一来，毛泽东的话，他们也不大能听得进去了，他们依然在打 派仗，即使是搞大联合，也是都强调"以我为核心"，互不相让。其中，闹得最凶 的，还是一些高校。那里的一些红卫兵组织甚至武装起来，为了争夺领导权而互相 对立。在这种情况下，毛泽东决定要批评一下造反学生们的无政府主义问题。根据 毛泽东的这一想法，１９６８年２月２５日，《人民日报》发表署名任立新的文章 无政府主义是通向反革命的政治桥梁》，文章说："无政府主义已经成为当前资 产阶级向无产阶级进行疯狂反扑的主要手段。如果不坚决打倒无政府主义，就必然 会干扰毛主席的伟大战略部署。"

毛泽东考虑到，光是批无政府主义，还不一定能解决问题，他决定派一些优秀 的产业工人，组成工人毛泽东思想宣传队，进驻这些动荡的高校，让工人们管一管 造反的学生。他的基本想法是：动用军队去解除学生的武装，虽然可以，但会造成 学生和解放军的对立情绪，甚至会发生流血冲突。而工人阶级是领导阶级，造反的 学生们是承认的，让产业工人们去说服学生，学生们是会听话的，工人毛泽东思想 宣传队是非武装团体，由他们动手去收缴学生们手中的武器，学生们也会听话，少 数顽固学生头头也没有办法。他决定先在北京一些高校试验。

按照他的这个意见，１９６８年７月２７日，北京６０多个工厂的３万多工人 组成的"首都工人毛泽东思想宣传队"（简称"工宣队"--笔者注）进驻北京的 大专院校，他们的主要任务是："宣传毛泽东的指示，制止武斗，促进大联合。" "工宣队"进驻北京的一些大专院校后，通过工人们的宣传和做工作，大多数大专 院校的武斗被制止，大联合和"三结合"也开始进入酝酿阶段，惟独清华大学是个 例外。原来，就在７月２７日，"工宣队"进驻清华大学时，清华大学的红卫兵组 织头头蒯大富就下令手下的红卫兵骨干阻止工人进驻。工宣队员们对红卫兵们进行 了耐心的说服工作，并按上级指示劝造反学生们交出手中的武器。蒯大富却发话： 不能交出武器。这样，无论工宣队员们怎样苦口婆心地说服，清华大学的红卫兵就 是不交出武器，还动手打工宣队员。在这种情况下，进驻清华大学的工宣队员也失 去了耐心，便动手强行收缴红卫兵手中的武器。蒯大富见状，便下令开枪。结果， 在２７日这一天，清华大学红卫兵开枪打死了５名工宣队员，打伤多人。情况急报 毛泽东处，毛泽东非常气愤。他认为，这个清华大学的问题，反映了目前全国红卫 兵队伍的状况，必须对全国的红卫兵进行一次严厉的告诫。于是，７月２８日，他 约林彪、周恩来、中央文革小组全体成员一起接见聂元梓、蒯大富、谭厚兰、韩爱 晶、王大宾。毛泽东接见他们时，一改过去的亲切态度，他的态度极为严肃，语气 也十分严厉。毛泽东批评他们，一不斗，二不批，三不改，头脑膨胀，并严厉告诫 他们要听从指挥。这次谈话持续了五个多小时，林彪、周恩来也先后讲了话，对红 卫兵进行了严厉批评，在场的中央文革小组成员也只好纷纷讲话，批评红卫兵。

毛泽东、林彪、周恩来、中央文革小组成员都发话严厉批评红卫兵，这对红卫 兵来说，是当头棒喝，他们不得不收敛了。各红卫兵组织头目回去后，纷纷约束手 下的红卫兵队伍，乖乖地交出了武器，停止了武斗，同时也开始搞大联合了。工宣 队顺利地进驻了北京各大专院校。

接着，毛泽东又接连采取了如下几个行动：为了表示对工宣队在宣传毛泽东的 指示、制止武斗、促进大联合工作的肯定和支持，１９６８年８月５日，毛泽东把 外国朋友赠送给他的芒果转送给清华大学的工宣队。这一消息在全国广泛报道，工 宣队的威望一时大增，而全国各地红卫兵组织的威信在全国人民心目中却急剧下降 ８月１３日，毛泽东、林彪接见了首都工宣队队员；１５日，他们又接见了清华 大学的工宣队代表，对他们的工作给予了高度赞扬，同时鼓励他们继续努力工作， 制止武斗，促进大联合。１５日当天的《人民日报》还公布了毛泽东的最新指示： "我国有七亿人口，工人阶级是领导阶级，要充分发挥工人阶级在文化大革命中和 一切工作中的领导作用。"８月２５日，中共中央、国务院、中央军委、中央文革 小组发出《关于派工人宣传队进驻学校的通知》。《通知》提出："各地应该仿照 北京的办法，把大、中、小学逐步管起来。"要"以优秀的产业工人为主体，配合 人民解放军战士，组成毛泽东思想宣传队，分批分期进入各学校"。中央这个通知 一发出，全国各地陆续开始向各大、中、小学校派驻工宣队。就在中央文件下发的 同一天，《红旗》杂志发表了姚文元的文章《工人阶级必须领导一切》。这篇文章 是毛泽东让姚文元写的，写完经过毛泽东的审阅后发表的。这篇文章中公布了毛泽 东的最新指示："实现无产阶级教育革命，必须有工人阶级领导，必须有工人群众 参加，配合解放军战士，同学校的学生、教员、工人中决心把无产阶级教育革命进 行到底的积极分子实行革命的三结合。工人宣传队要在学校中长期留下去，参加学 校的全部斗、批、改任务，并且永远领导学校。在农村，则应由工人阶级的最可靠 的同盟者贫下中农管理学校。"文章还公布了毛泽东关于要在实行革命的大联合的 基础上"建立三结合的革命委员会"的意见。接着，中共中央做出决定，对教育部 进行军管，成立军事管制领导小组，任命朱奎为组长，梁维英为副组长。１９６９ 年的４月，首都工人毛泽东思想宣传队也进驻教育部，会同军事管制领导小组搞教 育战线的斗、批、改。

毛泽东接连采取的这几个措施，把全国乱得最厉害的大、中专学校稳定住了， 各大中专学校的武斗现象基本消除了，在大联合基础上形成的"三结合"的领导班 子陆续建立起来。

◇　当实现"全国山河一片红"时，毛泽东认为整个运动已经进入"斗、批、 改"阶段，他开始考虑采取两个措施来巩固大联合

１９６８年８月２８日和９月５日，中国大陆最后两个省级革命委员会--西 藏自治区革命委员会和新疆维吾尔自治区革命委员会先后建立。９月７日，北京召 开庆祝西藏自治区和新疆维吾尔自治区革命委员会成立、庆祝全国２９个省市自治 区革命委员会成立大会。这一天，《人民日报》、《解放军报》发表社论《无产阶 级文化大革命的全面胜利万岁！-热烈欢呼全国（除台湾省外）各省、市、自治区 革命委员会全部成立》。社论传达了毛泽东的意见说，全国各省市自治区革命委员 会的成立，"标志着运动已在全国范围内进入了斗、批、改的阶段。"

当全国"文化大革命"进入斗、批、改阶段时，让毛泽东一直十分担心的大专 院校里的大联合，却不断出现反复。一些红卫兵组织都想在大联合中"以我为核心 "，当不能"以我为核心"时，就又拉出队伍。有的红卫兵组织，表面上实现大联 合了，但暗中的各派组织仍然存在，他们还在搞派别活动。这种情况使毛泽东感到 ，无产阶级文化大革命到了今天，要实现大联合，并不那么容易。

但是，毛泽东要搞大联合的决心，却毫不动摇。在当时全国那种情况下，他认 为只有通过大联合，建立各级"三结合"的领导班子，才能把国家各级政权稳定下 来。为了巩固大联合，他采取了两个措施：

一个措施是继续派工宣队进驻动乱最厉害的大中专学校。根据毛泽东的这一想 法，１９６８年９月５日，经毛泽东批准，中共中央、中央文革小组转发北京市革 命委员会《关于选调和派遣工人毛泽东思想宣传队的几条规定》，规定要求，要从 那些已经实现了革命大联合、成立了革命委员会的工厂里选调工宣队员，进驻大专 院校。９月６日，又根据毛泽东的意见，中共中央、中央文革小组转发了北京市革 命委员会、北京卫戍区《关于召开工人和解放军毛泽东思想宣传队负责人会议情况 的报告》，报告充分肯定派工人和解放军毛泽东思想宣传队的方式。１９６８年９ 月和１０月，全国各地按照毛泽东的指示，大批增派产业工人进驻各地大中专学校 ，形成了一个派工宣队的高潮，连全国各地的小学都派驻了工宣队。大量增派工宣 队进驻学校后，对红卫兵组织中死灰复燃的派性进行了深挖狠批，又做了许多促进 大联合的深入说服工作，少数红卫兵头头被孤立了起来，这样，全国的形势，特别 是各高校的形势才从根本上转入了稳定阶段，真正的大联合才算开始。

毛泽东考虑，光是派工人和解放军毛泽东思想宣传队进驻大中专学校还不够， 最根本的，还是要建立党组织。因此，他采取的稳定局势的第二个措施，就是整党

早在１９６７年１１月，毛泽东就考虑到通过整党来恢复党的组织以稳定局势 的问题。１１月５日，他在同中央文革小组成员谈话时说："文化大革命就是整党 整团、整政府、整军队，党、政、军、民、学，都整了。""我们党要吸收新血 液。""旧血液中的二氧化碳太多，要清除掉。……一个党也要吐故纳新，不清除 废料，就没有朝气。"那个时候，还有许多省市没有实现大联合，革命委员会没有 建立，整党的条件还不成熟。但毛泽东却一直在考虑这个问题。到了１９６８年１ ０月，全国各地大多实现了大联合，各省市自治区的革命委员会也都建立起来了， 又向各地大中专学校增派了工人、解放军毛泽东思想宣传队，稳定了各学校。这时 ，毛泽东认为，进行整党的条件已经成熟，而且，此时进行整党，有助于巩固大联 合。１９６８年１０月１３日至３１日，中共中央召开的八届扩大的十二中全会， 根据毛泽东的意见，在提出大联合、"三结合"的同时，也提出了"认真做好整党 工作"的意见。在全会召开期间的１０月１４日出版的《红旗》杂志第４期发表社 论《吸收无产阶级的新鲜血液--整党工作中的一个重要问题》。这篇社论引用毛 泽东的一段话："一个人有动脉、静脉，通过心脏进行血液循环，还要通过肺部进 行呼吸，呼出二氧化碳，吸进新鲜氧气，这就是吐故纳新。一个无产阶级的党也要 吐故纳新，才能朝气蓬勃。不清除废料，不吸收新鲜血液，党就没有朝气。"毛泽 东的这段话传达不久，中央各报刊很快就将其称为"建党纲领"，并且把这个"建 党纲领"作为整党的指导思想。在这个纲领指导下的整党活动很快就在全国展开， 各地在大联合中建立起来的"三结合"的革命委员会中的党组织陆续建立起来，各 系统、单位、学校中的党组织开始恢复活动。

全国各地党组织的恢复，是中国局势稳定的关键因素。它标志着毛泽东所期待 的大联合的最后完成。但是，由于当时全国仍是在"左"的思想指导下实现大联合 并开展工作的，因此，不可能从根本上消除动乱的因素，也不可能真正刹住"文化 大革命"继续发展之车。