历史我记录，让历史不再只是王侯将相

毛泽东与文化革命--中国精英集团和平民集团的冲突

·危　言·

毛泽东研究不需要神秘化，不需要在各种阴谋论中兜圈子。毛泽东的许多行为 正如毛自己所说，是阳谋而不是阴谋。比如，文化大革命的目的就很简单，就是毛 泽东明说的：防止资本主义复辟。

这些目标在文化大革命中反而无法让人理解。在当时的气氛下，无人可以想像 中国会变成资本主义。因此，在很长的一个时期中，人们认为毛泽东是借革命的口 号镇压自己的政治对手，是一场巨大的阴谋。这种看法，其实是把问题过份的复杂 化了。

不知庐山真面目，只缘身在庐山中。在文化革命彻底失败几十年后这个问题就 非常清楚了。如果没有文化大革命，以刘邓为代表的党内走资派早晚会把中国拉向 资本主义，这一点已经为邓小平的实践所证实。所以，文化大革命就是资本主义和 社会主义两条路线的斗争，刘少奇邓小平就是走资本主义道路的当权派。我们只能 说，毛泽东有超人的远见，洞察事物发展的长远趋势。另一方面，毛泽东也是凡人 ，他无法扭转人类社会的自然规律。

应该认真问一问的是，毛泽东为什么不惜一切代价坚持社会主义？这个问题在 改革开放几十年后也很清楚了，没有社会主义，那么结果就是失业剧增，下层民众 失去医疗保险，失去退休保险，失去免费教育，总之人民大众失去一整套社会保障 和教育。从这一点上看，毛泽东说他代表人民利益，尤其是代表普通工人农民的利 益，恐怕他没有说错。

毛泽东代表平民集团，刘邓代表精英集团，文化大革命是平民路线和精英路线 的一场大搏斗，或者说是无产阶级和资产阶级两个阶级的阶级斗争。这场斗争确实 太残酷了，残酷的根源是两条路线中的任何一条都有致命的缺陷。按照平民路线发 展，中国就始终处在大锅饭系统中，同时还不断地压制精英，因此社会生产力必然 落后，落后就会崩溃。按照精英路线，就是今天的现实，一方面生产力高速发展， 另一方面平民的社会保障系统全面崩溃。

毛泽东好比美国民主党，以民众福利为主要目标；刘邓集团好比美国共和党， 以精英路线导向。可悲的是，毛刘两大集团之间的路线斗争并非民主党共和党之间 的口水战，而是一场你死我活的斗争。民主党和共和党之间差别较小，双方都以私 有制为基础，两党的斗争只是对资本主义制度进行微调。然而，在公用制和私有制 之间，很难找到中间道路。这是毛刘斗争残酷性的第一原因。

毛刘斗争残酷性的第二原因是中国人在思维方式上的固有缺陷，也就是把方法 路线的争论变成正义与邪恶，朋友和敌人的较量。从而把两条路线的竞争变成你死 我活的斗争。相比之下，民主党共和党的争吵往往具有互相补充互相提高的作用。 民共两党的吵架促进美国体制的完善，毛刘两派的斗争却把双方打得两败俱伤，社 会退步。

毛刘斗争残酷性的第三原因是外部的。建国之后中国基本上处于被封锁的状态 ，时时要提防外国的侵略。在这种状况之下，必然造成经济发展不良，人民生活水 平提高不快，这些问题会自然促发政治危机。这个结果本来就是封锁中国的国家所 追求的目标。

所以，中国的最大的问题是如何调和精英集团与平民集团的矛盾冲突，如何防 止这种冲突激化。

从更远一点的历史角度看，国共两党的斗争也是精英集团和平民集团的斗争， 国民党代表地主资产阶级知识分子的精英，共产党代表工人农民人民大众。

一般而言，精英集团的优势是掌握财富和知识，平民集团的优势是人多势众， 因此这两个集团掌权的概率各占一半。萨达姆是伊拉克荪尼派精英集团掌权的例子 ，毛泽东则是中国平民集团掌权的例子。西方国家右派政党代表精英集团，左派政 党代表平民集团，左右两派政党轮流执政，实际上是精英集团和平民集团轮流坐庄 。

西方民主国家的多党轮替是消解两大集团矛盾的良好方法，但是这种方法始终 没有成功地在中国实现。国共两党有过几次和平共存的机会，很可惜，这些机会最 后都转变成战争。

一旦平民集团获得成功，那么平民集团的领袖人物就从平民转变成精英，形成 一个新的精英集团。共产党掌握政权之后，它的官僚阶层自动地向精英集团方向转 变。如果没有强大的力量阻止这种转变，就会出现毛泽东所说的资本主义复辟，上 层官僚集团转变成精英集团的代表。

毛泽东是一个极不寻常的人物。他在成功掌权之后，面对诱惑，坚决拒绝向精 英集团方向转化，这是中国历史上从来没有发生过的事情，也正因为如此，毛泽东 获得了普通民众长期的拥戴。

毛泽东的行动来自于他对历史的观察。在中国历史上，农民起义夺取政权屡见 不鲜，但是各个朝代又无一例外走向腐化衰败。平民集团可以战胜精英集团，它的 领袖人物在胜利之后又自动转变成精英集团，因此平民集团的利益最终没有得到保 障，而精英集团长期执政的结果会造成自我腐化，从而最终为平民集团所推翻，由 此产生历史的往复。基于这一认识，毛泽东决定要改变这一自然循环过程。他的目 标是让平民集团永久执政，为了达到这一目标，毛的方法是发动一次次的运动，在 每次运动中都把精英集团打翻在地，不给他们以抬头的机会。

毛泽东的实践表明，平民集团要想通过这种方式长期保持自己的执政地位也是 不可能的。平民集团受教育程度低，缺乏管理能力，而且做事粗鲁。因此在各次运 动中不可避免地会有种种严重侵犯人权的野蛮行为，经济发展也必然缓慢。所以， 平民集团长期执政同样会走向衰败。

长期的精英执政和长期的平民执政都会走向失败，因此，中国应该认真考虑学 习西方的方法，使平民集团和精英集团的代表人物轮流执政。这种想法也正是中国 民主派历来主张的观点，但是笔者对这些"民主"派的观点始终抱有一份疑虑。

第一个疑虑是一部份"民主派"的代表性。从一些"民主派"的文章来看，他 们已经成为外国势力的代表，或者是台独的代表。从某些外国的利益或者从台独的 利益来看，中国最好是分裂和削弱。他们希望中国走前苏联的道路，分裂成几个国 家，同时经济发展向后倒退。这些主张当然不符合生活在中国大陆人民的利益。最 近有一篇很好的文章分析九一八事件中，为什么中国东北三十万大军面对几万日军 ，不做抵抗就撤退。分析结果表明，当时中国政府深受买办集团的影响，买办集团 借助外国的力量发中国人的财，他们有钱之后可以随时逃离中国，因此他们并不为 中国的根本利益着想。我们这一代人应该吸取这一教训，不要让外国利益的代表人 物来决定中国的政策。

第二，一些人以民主为口号，把自己说成是平民利益的代表，其实是在利用平 民集团的短视，实现精英集团的利益。比如杨小凯主张把土地全面私有化，他声称 农民会因此立即富裕起来。对这个问题，王力雄有过一个分析，他指出，私有化表 面上是为了广大农民的利益，实质上是为了富人的利益。私有化之后，贫穷的农民 很可能为了一时的眼前利益出卖自己的土地，造成土地向大地主手中集中。贫农在 拥有土地时可能很穷，但是他们有基本的生活保障，一旦失去土地，他们只是暂时 的富有，同时永久性地失去生活保障。如果中国突然实行西方民主，那么一定会出 现一个王力雄所描述的"农民党"，这个党将主张土地私有化和停止计划生育，这 两项主张可以从农民那里拿到大量选票，该党将因此而轻易上台。农民将从这两项 主张中得到短期的利益，然而从长远看，农民将是这些政策的最大受害者。中国的 发展需要听取各方面的意见，但是不能对名人学者产生迷信。俄罗斯的"休克疗法 "是在几个哈佛教授的指导之下进行的，结果俄罗斯只休克不苏醒。这些哈佛教授 还不如没有学位的邓小平。

精英集团以短期利益为诱饵，侵犯平民集团的长久利益，这是中国民主化进程 的潜在隐患。理论上看，民主化可能消解精英集团和平民集团的冲突，但是精英集 团可能利用民主化谋取自己的利益，剥夺平民集团的根本利益。如何在中国建立精 英集团和平民集团的合理关系，依然是一个具有挑战性的问题。

□　二零零三年九月